最新外观专利申请的注意事项及案列解读

2019-10-14 17:12:08

  我们日常中看到的所有物品,都具有外观特征,所以为了能够更直观的区别于其它物品,我们会设计出独特的外形。申请外观设计专利就是对设计者劳动成果权益合法保护的最有利措施。下面捷园宝就根据这一内容为大家整理了最新外观专利申请的注意事项及案列解读,供大家参考阅读。


外观专利申请的注意事项:

1、外观相似的产品,合并进行专利申请。相似的外观设计,最好是适用于联合案件。若干类似的设计在授权专利中得到保护力度与在子案例申请授权后获得的相同。相似设计的主题申请可以被视为属于同一设计,只能提交其中一个,否则两个申请都将被拒绝。

2、最小单位寻找产品创新点。申请人提供一个可能包含多个创新点的产品,为了节省成本,申请人可以作为一个整体申请专利。因为有许多创新点的存在,专利很容易被规避。应提取单一的创新点申请专利,形成多个专利布局。

3、产品升级迭代,打开距离。不一定需要通过再次申请设计专利进行产品升级。当新产品外观与原专利外观差异较小时,仍在原专利权的保护范围内。新申请的提交可能由于缺乏创新而得不到授权,即使是侥幸批准,权利阶段也可能无效,因为它与原专利没有明显的区别。如果在产品升级换代过程中只有一个零件的形状发生了变化,可以单独申请外观设计专利。作为一个独立的组件,更改的形状足以使现有设计有所不同,很容易获得授权。

4、产品的部件专利申请比整体更好。如果专利产品是由多个组件组装而成,在申请人预算许可的情况下,最好将整个机器分成多个具有授权前景的部件,单独申请设计专利。

5、造型创新,申请造型。如果产品的形状、图案或组合,以及颜色和形状的结合,图案和图案的组合都是创新的,则产品的形状创新可以分别获得专利。由于产品的颜色和图案容易发生变化,这对产品的外观有很大的影响,因此,无颜色图案的外观设计专利申请可以争取更大范围的专利保护。最小单位寻找产品创新点。申请人提供一个可能包含多个创新点的产品,为了节省成本,申请人可以作为一个整体申请专利。因为有许多创新点的存在,专利很容易被规避。应提取单一的创新点申请专利,形成多个专利布局。

6、设计要点,尽量缩写。一个设计点说“形状、颜色和图案”几乎是在表达:我只是想让设计得到授权,而我无意捍卫权利。设计要点越多,专利保护的范围就越小,越容易规避。


  外观专利申请的经典实务案例解读:

  一、专利客体

  如何从“整体上“认定专利申请构成技术方案?

  从“整体上”认定专利申请是否构成技术方案,不仅要考虑方案是否采用了技术手段,而且还要考虑方案是否属于某个技术领域、是否解决了技术问题并产生了技术效果。

  首先我们要确定方案是否应用在与工业生产等相关的技术领域;然后再进一步分析该方案在该技术领域的应用,如何使得方案解决的问题、采用的手段和实现的效果具备了技术属性。可以进一步分析方案解决了“计算和存储性能”等技术问题,按照自然规律对数据进行处理,因而包含了技术手段,算法性能的优化也对工业控制过程等产生了改进的技术效果。这样的话即使该方案采用了一些非技术性的手段,该方案整体上仍然构成技术方案。

  疾病诊断装置可被授予专利权

  专利法排除的专利客体仅针对的是疾病的诊断和治疗的方法,对于实施疾病诊断和治疗方法的装置,以及疾病诊断和治疗中使用的物质和材料属于可以被授予专利权的客体。

  即便疾病的诊断装置权利要求与方法权利要求相对应,也不能因此否认装置权利要求可以被授予专利权。

  

二、外观设计

如何进行外观设计的近似判断?

1. 对外观设计近似性判断,既考虑被诉侵权产品与授权专利的相似性,也考虑其差异性,就相同设计特征与区别设计特征对整体视觉效果的影响分别进行分析,得出认定结论。

2. 授权外观设计的简要说明中并未明确要求保护色彩,且从图片或照片中显示的授权外观设计来看,其并不存在因形状产生的明暗、深浅变化等所形成的图案,故在侵权判定时,颜色、图案要素不应考虑在内。

  

三、创造性

  重视技术效果对创造性评判的作用

  技术效果的认定,是创造性评价中的重要一环。正确认定本专利相对于最接近的现有技术具备的技术效果,是构建本专利实际解决的技术问题的基础,并进而决定了本领域技术人员是否有动机对最接近的现有技术进行改进,从而判断本专利是否显而易见。因此,为了证明本专利具备创造性,应恰当认定“技术效果”,主张的技术效果必须是本领域技术人员从本专利申请文件中可以得出的技术效果。

  在争辩本专利具备创造性时,不仅可以争辩本领域技术人员从现有技术中无法获得教导,还可以更进一步指出,本专利真正的技术效果和实际解决的技术问题在于其他方面,从正面论证本专利并非“显而易见”。

  实用新型和发明的创造性标准的区别

  为了判断实用新型的创造性,还是要牢牢把握创造性评价的一般标准,围绕现有技术是否公开了相应的技术方案,是否具备结合启示等关键问题,充分说理和论证,客观的判断现有技术是否给出了技术启示,这是“显而易见”的应有之意。现有技术的领域的远近、数量多少,都不是问题的核心,不应拘泥于此。


本文内容均来自于网络,如有侵权,请联系tina.wu@paat.com删除。

知识产权

100000+企业在这里选址,20000+全国园区在这里对接企业。

捷园宝,链接全球园区和企业,助力经济发展。

留下您的联系方式,获取1对1专属服务
您的身份
您的姓名
联系方式
所在城市